После бездействия полиции заявитель добивается прокурорского вмешательства по делу «Бастион».

В Самарской области продолжается разбирательство по делу, связанному с деятельностью компании ООО «Бастион» (ИНН 6382087636), в отношении которой поступило заявление о незаконном завладении денежными средствами гражданина в особо крупном размере — 9 993 867 рублей.

Заявитель, житель города Новокуйбышевска Владимир Дегтярев, сообщил, что в 2024–2025 годах заключил с ООО «Бастион» два предварительных договора купли-продажи автомобилей Porsche Macan и Ford Mustang, в рамках которых им были перечислены значительные суммы в качестве авансов и последующих платежей. Позднее выяснилось, что компания не выполняла своих обязательств по лизинговым договорам, заключённым с АО «ВТБ Лизинг», вследствие чего транспортные средства были изъяты.

По словам потерпевшего, руководство ООО «Бастион» перестало выходить на связь, а его обращения в полицию не привели к результату. Ранее сообщение о преступлении было зарегистрировано в О МВД России по городу Новокуйбышевску (КУСП №1261 от 26.08.2025) и направлено в У МВД России по городу Тольятти, однако заявитель полагает, что проверка проводится ненадлежащим образом.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями законодательства, заявление, зарегистрированное в Книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП), должно быть в кратчайшие сроки принято к производству, а заявитель — надлежащим образом уведомлён о ходе и результатах проверки. Тем не менее, на практике это происходит не всегда, что вызывает обоснованные нарекания со стороны граждан и снижает доверие к работе правоохранительных органов.

В подобных ситуациях именно прокуратура выступает основным надзорным органом, уполномоченным контролировать законность действий правоохранительных органов и ход процессуальных проверок.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-I от 17.01.1992, на прокуратуру возложен надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно статье 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также принимает меры к устранению нарушений закона. Кроме того, в силу статьи 37 УПК РФ, прокурор уполномочен давать обязательные для исполнения указания следователю и дознавателю, требовать проведения проверки сообщений о преступлениях и контролировать своевременность принятия процессуальных решений.

По информации, поступившей в редакцию, 7 ноября 2025 года в 11:00 потерпевший намерен лично посетить прокуратуру Самарской области (г. Самара, ул. Чапаевская, 151) для подачи дополнительных материалов и разъяснений по делу.

Таким образом, обращение в Прокуратуру Самарской области является наиболее эффективным способом защиты прав заявителя и восстановления справедливости, поскольку позволяет обеспечить контроль над законностью и объективностью проверки по данному делу. По мнению юристов, обращение потерпевшего в прокуратуру рассматривается как разумный и правильный шаг, направленный на добросовестное восстановление своих прав и получение объективной оценки действий должностных лиц.

Кроме того, представители СМИ уже проявили интерес к данному случаю. Несколько журналистов проводят собственное расследование и заявили, что будут следить за развитием ситуации, освещая ход прокурорской проверки и реакцию контролирующих органов.

Редакция отмечает, что подобные истории требуют максимальной прозрачности и гласности, поскольку только открытость и контроль со стороны общества способны обеспечить справедливое и законное разрешение дела.