В Тюмени пострадавший не может добиться расследования по уголовному делу.

В редакцию ИА «Российская пресса» поступила информация об уголовном деле № 12401710050001306, возбужденном в Тюмени по факту хищения имущества на сумму 280 тысяч рублей.

По сведениям, предоставленным заявителем, постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено 7 октября 2023 года следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Тюмени. Дело квалифицировано по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, совершенная в крупном размере.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Ознакомиться с текстом нормы можно на сайте

«КонсультантПлюс»

Что произошло в августе 2023 года

Как следует из позиции потерпевшего, в период с 5 по 6 августа 2023 года неизвестное лицо похитило принадлежавшие ему денежные средства и иное имущество на общую сумму 280 тысяч рублей.

Заявитель связывает предполагаемое хищение с событиями, произошедшими после задержания принадлежащего ему автомобиля ГАЗ NEXT сотрудниками ДПС. По его словам, сотрудники сообщили, что подозревают его в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством.

Потерпевший утверждает, что после выхода водителя и пассажиров из машины к автомобилю подошел мужчина в гражданской одежде. По версии заявителя, этот человек по указанию находившихся на месте сотрудников ДПС сел за руль ГАЗ NEXT и начал движение.

При этом, как утверждает потерпевший, эвакуатор для перемещения машины не вызывался, автомобиль не опечатывался, а его осмотр перед перемещением не проводился. Кроме того, с заявителя, по его словам, взыскали 6 тысяч рублей в качестве платы за эвакуацию.

По сведениям потерпевшего, примерно с 00:30 до 15:00 6 августа 2023 года местонахождение автомобиля ему известно не было. Позднее машину обнаружили на специализированной стоянке ООО «ТранзитСпецСтрой».

Потерпевший связывает хищение с перемещением автомобиля

Представитель потерпевшего просил следствие проверить обстоятельства составления в отношении заявителя административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сторона потерпевшего считает, что административное производство, последующее перемещение автомобиля и обнаружение пропажи имущества необходимо исследовать в совокупности.

В своих обращениях заявитель высказывает предположение, что административное производство могло быть использовано для сокрытия иных противоправных действий.

По словам заявителя, управление его автомобилем после задержания осуществлял мужчина, которого в материалах обращений он называет Ю. Новиковым. Потерпевший утверждает, что этот человек не являлся сотрудником правоохранительных органов и не состоял в трудовых отношениях с ООО «ТранзитСпецСтрой».

Заявитель считает необходимым установить, на каком основании постороннему человеку было передано управление транспортным средством и что происходило с автомобилем до его помещения на специализированную стоянку.

Прокуратура уже отменяла приостановление расследования

27 декабря 2023 года предварительное следствие было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ — в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено. Представитель потерпевшего обжаловал это решение.

Согласно предоставленным заявителем данным, 28 марта 2024 года прокуратура Центрального административного округа Тюмени направила ответ № Отв-20710005-108-24/331. Из содержания ответа следует, что решение о приостановлении предварительного следствия было признано незаконным и необоснованным. Прокуратура указала на неполноту расследования и нарушение требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ.

Постановление отменили, а материалы уголовного дела направили начальнику СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Тюмени для организации дополнительного расследования.

.
До приостановления предварительного следствия следователь должен выполнить все следственные действия, которые возможно провести в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также принять меры к установлению лица, совершившего преступление.

Новая жалоба и повторное приостановление дела

Как утверждает потерпевший, после вмешательства прокуратуры и вплоть до весны 2026 года он не получал содержательной информации о дальнейшем ходе расследования.

21 апреля 2026 года его представитель вновь обратился с жалобой на бездействие следствия в порядке ст. 124 УПК РФ. 22 мая был получен промежуточный ответ прокуратуры о направлении обращения по компетенции.

15 июня 2026 года из ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени поступил ответ, согласно которому лицо, совершившее преступление, установить не удалось, а предварительное расследование вновь было приостановлено.

Как следует из пересказа полученного ответа, сотрудники полиции сообщили о выполнении комплекса следственных и процессуальных мероприятий, направленных на установление обстоятельств преступления. Потерпевший, однако, ставит полноту этой работы под сомнение.

Какие действия, по мнению заявителя, необходимо провести

Сторона потерпевшего указывает на необходимость установить и подробно допросить:

• сотрудников ДПС, оформлявших административный материал;
• человека, который управлял автомобилем после отстранения владельца;
• лиц, имевших отношение к приему и хранению машины на специализированной стоянке.

Заявитель также считает необходимым проверить документы ООО «ТранзитСпецСтрой», связанные с поступлением автомобиля на стоянку, его перемещением, временем приема и кругом лиц, имевших доступ к транспортному средству.

Статья 183 УПК РФ предусматривает возможность выемки определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, когда известно, где и у кого они находятся.

Отдельные вопросы у потерпевшего вызывает личность мужчины, которого он называет Ю. Новиковым и который, по его утверждению, управлял машиной после задержания. По мнению заявителя, сведения об этом человеке можно было получить в том числе путем допроса сотрудников ДПС, присутствовавших на месте событий.

Потерпевший намерен добиваться дальнейшего расследования

Сторона потерпевшего считает повторное приостановление уголовного дела преждевременным и настаивает на проведении полного комплекса следственных действий.

По мнению заявителя, круг людей, непосредственно контактировавших с автомобилем между его задержанием и помещением на специализированную стоянку, ограничен. Поэтому обстоятельства перемещения машины и перечень лиц, имевших к ней доступ, могут быть установлены.

Потерпевший также сообщает о неоднократных безрезультатных попытках связаться со следователем и получить информацию о ходе расследования.

Спустя более трех лет после событий августа 2023 года вопрос о том, кто совершил хищение имущества на 280 тысяч рублей, согласно полученным потерпевшим ответам правоохранительных органов, остается без ответа. При этом первое решение о приостановлении уголовного дела уже отменялось прокуратурой из-за неполноты расследования.